SPØRGSMÅL: Hvad vil ministeren gøre for de danskere, der har betalt til en dansk A-kasse, mens de har arbejdet i Sverige, men nu hvor de er blevet arbejdsløse kun modtager den lavere svenske dagpengesats?

SPØRGSMÅL: Hvorfor vil ministeren ikke anerkende, at det faktisk er Landsklubben for Deltidsansatte Brandfolk, der selv har foreslået en vederlagsmodel, som ikke forringer deltidsbrandmændens vilkår og derfor heller ikke er imod den, som ministeren påstår?

SPØRGSMÅL: Er ministeren enig i, at Rådets fælles holdning fra juni 2008 til en revision af arbejdstidsdirektivet ikke løste det problem med social dumping, der består i, at medlemslandene har mulighed for opt-out og dermed kan tillade arbejdsuger på helt op til 65 timer?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at det er videnskabeligt dokumenteret at det kun er 30 deltidsbrandmænd, der bliver ramt af tidsbegrænsningen af de supplerende dagpenge, jf. arbejdsgruppens rapport?

SPØRGSMÅL: Holder ministeren fortsat fast i, at FKB og Landsklubben af Deltidsansatte Brandfolk ikke bakker op om en vederlagsmodel, som let og elegant kunne løse det problem, som regeringen har skabt?

SPØRGSMÅL: Vil ministeren sikre, at mennesker på førtidspension fremover får dokumentation for deres indtægt, f.eks. i form af en månedsopgørelse, således at de lige som alle andre kan dokumentere, at de har en indtægt f.eks. i forbindelse ved lånoptagning?

SPØRGSMÅL: Hvad er årsagen til, at ministeren ikke bare fremsætter det beslutningsforslag nr. B 88, folketingsåret 1996-97, som løser problematikken om deltidsbrandmændene ved at aflønne dem med vederlag, så de kan fortsætte deres livsvigtige gerning, selv om de mister deres fuldtidsarbejde?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren ikke, at det ville gavne danske lønmodtagere og Danmarks konkurrence med fælles regler i EU om en maksimal arbejdsuge på op til 48 timer?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at det er rimeligt, at staten betaler mere i refusion i kroner og øre for en aktiveringsplads, der alene adskiller sig fra et billigere tilbud ved at forgå på en anden adresse?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at det er hæderligt at bruge seniorforsker Lars Gunnarsens undersøgelse til at konkludere, at radon ikke er noget problem i nye huse, når Lars Gunnarsen fra Statens Byggeforskningsinstitut (SBi), selv konluderer, at der er alvorlige problemer på baggrund af den samme undersøgelse?